档案
日志
相册
视频
分享
2008-06-30 | 中国移动，别为重组慌了阵脚 五、我要反三论
标签：
我要反三论，这个题目直接来至于俺昨天听到的相声，觉得挺好玩，直接拿来用用（猜猜什么相声，哈哈，猜中前三名送点数哈）。什么是反三论呢？即是反对目前关于电信重组的三个论调。
也许是多年竞争的习惯，谈到重组，所有的人员都想到了竞争，从竞争想到了胜负，而到底胜负如何决定，目前的网上主流存在以下三种论调：
1、“老板胜负论”：关于各运营老板屁股所在的猜测，总是与关于重组的猜测如影随行。很大程度上，大家对老板的屁股之所在有时候甚至远远的超过了对该企业的担心。关注老板，揣摩老板，本来是每一个国有企业员工享受担任民间组织部长的乐趣之所在，但迷信老板，盲从老板，认为高层的领导决定竞争的胜负，甚至由老板的行政级别推导企业的未来前途，愚以为大大不必。一个老板能够决定企业的生死和竞争的胜负，必须具备三个条件：1、可以自主决定企业的发展目标 2、可以自主决定企业的发展战略 3、可以自由的支配企业的人，财，物。回过头来看一下，其一：运营商的发展目标，其实连运营商自己都决定不了，更别说某个个人了，每年国资委的评比，投资者，分析师的需求，已经连续好几年逼得大家至少保持原增长速度，在这期间可曾见过有谁能够决定放缓速度，休养生息？ 换谁都只有一个目标：增长。其二，通信企业的发展战略，较之其他行业，显得简单清晰且相对稳定，任何战略的转型必然牵扯大量的资源投入，因此战略保持相当的稳定性，另外一个方面来说，通信运营商转型为信息服务商的大方向，已成铁论，换谁都不可能改变这一根本战略的方向；其三：人财物的就不说了，诸多掣肘。也许有的同志会说，王XC到了电信，行，不错，做了很多（当然我一向尊敬王总）但是不要忘了，他并改变不了电信利润收入放缓甚至下滑的趋势；LG到了联通，行，不错，但是也改变不了联通C,G两网互搏的局面；所以仔细想想，企业的大趋势在哪儿摆着，谁都只能顺势而为，乘势而上，企业的未来取决于这个行业的发展，而个人能改变的，只是五十步与一百步之间。
2、“移动万能论”：坚信移动万能论的同志认为，固网运营商有了移动牌照，就能够扭转当前业务不振的局面，携固网垄断之全业务优势，横扫市场，重归霸主，一扫阴霾。但是严峻的现实表明，在有些地方，在拥有移动牌照的快感还未退却的时候，新的移动放号全员营销任务就已经压在了头上。如果说激烈的市场竞争使得移动业务对自身固网业务的分流还是旧恨的话，拥有移动业务带来的大量投资，营销成本的大量消耗，终端补贴大量投入乃至自己的移动业务分流自己的固网业务又添新愁。拥有移动业务未必会笑到最后，而在发展移动业务同维系固网业务之间不能取得平衡，客户收益与成本投资不能取得平衡的话，利润却必将下滑。一句话总结：虽然没有移动业务是万万不能的，而移动业务却的确不是万能的。
3、“铁通包袱论”：没有调查就没有发言权，可惜的是绝大多数人并不清楚铁通的目前的情况就做出了铁通是移动包袱的结论。包袱论的理由有三：第一，人多，实际上来看，固网人多，是客观存在，除去铁服的人（铁服不会整体纳入运营基本可以确定），余下员工与同类运营商比，收入/员工，也基本相当，且不说以后移动的固网需要谁维护，单就移动现在的代维和外包产业，就足够养活不知多少人，真正需要担心的是中层干部，而基层员工不是大的问题；换句话说，如果铁通人员的劳动产出能够达到行业平均水平，包袱一说又从何谈起？ 题外话：很多铁通员工的吃苦耐劳能力，会让很多人汗颜；第二，网破，网络的了解不多，单说一点，主要的问题还是互联互通上面；一个是互联互通质量不高，二个是互联互通带宽不够；但是即是是这样的网络，有，总比没有强，移动当然可以自己建网，自己建网也不是什么太大的困难，但是现有的网络赢来的是时间和牌照，当电信武装到牙齿的进行集团客户抢夺的时候，有这个网络和牌照，总比没有强很多，王总能够多花一些钱购买CDMA，不也是这个道理么？第三，欠债多，欠债，看如何理解了，以前划到国资委的时候免除了一些，现在估计还有400-500亿。对于上市公司来说，负债资产不会进入，经过复杂的剥离之后（很有可能是上市公司向集团租赁固定网络，跟CDMA一样），负债留在集团内部，慢慢消化。总的来说，500多亿，换一张网，一张牌照，7万员工，同国资委不可知的利益交换；差不多，也亏不到哪儿去。最简单的思考，既然合并铁通不会拖住移动的前进步伐，包袱之说又从何说起？
也许是多年竞争的习惯，谈到重组，所有的人员都想到了竞争，从竞争想到了胜负，而到底胜负如何决定，目前的网上主流存在以下三种论调：
1、“老板胜负论”：关于各运营老板屁股所在的猜测，总是与关于重组的猜测如影随行。很大程度上，大家对老板的屁股之所在有时候甚至远远的超过了对该企业的担心。关注老板，揣摩老板，本来是每一个国有企业员工享受担任民间组织部长的乐趣之所在，但迷信老板，盲从老板，认为高层的领导决定竞争的胜负，甚至由老板的行政级别推导企业的未来前途，愚以为大大不必。一个老板能够决定企业的生死和竞争的胜负，必须具备三个条件：1、可以自主决定企业的发展目标 2、可以自主决定企业的发展战略 3、可以自由的支配企业的人，财，物。回过头来看一下，其一：运营商的发展目标，其实连运营商自己都决定不了，更别说某个个人了，每年国资委的评比，投资者，分析师的需求，已经连续好几年逼得大家至少保持原增长速度，在这期间可曾见过有谁能够决定放缓速度，休养生息？ 换谁都只有一个目标：增长。其二，通信企业的发展战略，较之其他行业，显得简单清晰且相对稳定，任何战略的转型必然牵扯大量的资源投入，因此战略保持相当的稳定性，另外一个方面来说，通信运营商转型为信息服务商的大方向，已成铁论，换谁都不可能改变这一根本战略的方向；其三：人财物的就不说了，诸多掣肘。也许有的同志会说，王XC到了电信，行，不错，做了很多（当然我一向尊敬王总）但是不要忘了，他并改变不了电信利润收入放缓甚至下滑的趋势；LG到了联通，行，不错，但是也改变不了联通C,G两网互搏的局面；所以仔细想想，企业的大趋势在哪儿摆着，谁都只能顺势而为，乘势而上，企业的未来取决于这个行业的发展，而个人能改变的，只是五十步与一百步之间。
2、“移动万能论”：坚信移动万能论的同志认为，固网运营商有了移动牌照，就能够扭转当前业务不振的局面，携固网垄断之全业务优势，横扫市场，重归霸主，一扫阴霾。但是严峻的现实表明，在有些地方，在拥有移动牌照的快感还未退却的时候，新的移动放号全员营销任务就已经压在了头上。如果说激烈的市场竞争使得移动业务对自身固网业务的分流还是旧恨的话，拥有移动业务带来的大量投资，营销成本的大量消耗，终端补贴大量投入乃至自己的移动业务分流自己的固网业务又添新愁。拥有移动业务未必会笑到最后，而在发展移动业务同维系固网业务之间不能取得平衡，客户收益与成本投资不能取得平衡的话，利润却必将下滑。一句话总结：虽然没有移动业务是万万不能的，而移动业务却的确不是万能的。
3、“铁通包袱论”：没有调查就没有发言权，可惜的是绝大多数人并不清楚铁通的目前的情况就做出了铁通是移动包袱的结论。包袱论的理由有三：第一，人多，实际上来看，固网人多，是客观存在，除去铁服的人（铁服不会整体纳入运营基本可以确定），余下员工与同类运营商比，收入/员工，也基本相当，且不说以后移动的固网需要谁维护，单就移动现在的代维和外包产业，就足够养活不知多少人，真正需要担心的是中层干部，而基层员工不是大的问题；换句话说，如果铁通人员的劳动产出能够达到行业平均水平，包袱一说又从何谈起？ 题外话：很多铁通员工的吃苦耐劳能力，会让很多人汗颜；第二，网破，网络的了解不多，单说一点，主要的问题还是互联互通上面；一个是互联互通质量不高，二个是互联互通带宽不够；但是即是是这样的网络，有，总比没有强，移动当然可以自己建网，自己建网也不是什么太大的困难，但是现有的网络赢来的是时间和牌照，当电信武装到牙齿的进行集团客户抢夺的时候，有这个网络和牌照，总比没有强很多，王总能够多花一些钱购买CDMA，不也是这个道理么？第三，欠债多，欠债，看如何理解了，以前划到国资委的时候免除了一些，现在估计还有400-500亿。对于上市公司来说，负债资产不会进入，经过复杂的剥离之后（很有可能是上市公司向集团租赁固定网络，跟CDMA一样），负债留在集团内部，慢慢消化。总的来说，500多亿，换一张网，一张牌照，7万员工，同国资委不可知的利益交换；差不多，也亏不到哪儿去。最简单的思考，既然合并铁通不会拖住移动的前进步伐，包袱之说又从何说起？
分享
评论
想第一时间抢沙发么？